SCHIEBINGER, Londa, "History and Philosophy of Women in Science: a Review Essay", Signs: Journal of Women in Culture and Society, 12 (1987) 2, 305-332.

A pesar de su titulo, el articulo de Schiebinger es pre-dominantemente histórico, aunque de él pueda efectuarse u­na lectura filosófica. El estudio del ámbito de género y ciencia requiere el examen de literatura muy diversa, y para delinear este ámbito la autora identifica cuatro abordajes conceptuales: el primero involucra los escritos de Christine de Pizan (1405) a Margaret Rossiter (1982), y quita el polvo a las contribuciones científicas femeninas negadas por la historia "oficial" de la ciencia. El segun­do complementa el anterior, analizando la historia de la participación femenina en las instituciones científicas, centrándose en el limitado acceso de las mujeres a .los me­dios de producción científica y su status corriente dentro de la profesión. No es sino hasta 1870 que las mujeres son admitidas en las universidades de Europa y América; y solo en 1920 las americanas logran la admisión en los programas de doctorado -prerrequisito de cualquier trabajo científico serio. Aunque fue un paso importante la declaraci6n de 1964 en contra de la discriminación sexual, aún en la ac­tualidad las barreras limitan la participación femenina a la periferia. La discriminación es a la vez territorial (relegar a las mujeres a trabajos tediosos de computación de datos, clasificación y catalogación) y jerárquica (inmovilización de mujeres capaces en rangos de asistentes invisibles y mal pagas). El tercer enfoque analiza el mo­do en que las ciencias (más a menudo la biología y la medicina) han definido la naturaleza femenina. Pueden distinguirse aquí tres líneas: la primera reconoce y enfatiza las diferencias entre hombres y mujeres considerándolas diferencias inevitables. La segunda minimiza las diferencias y usa las similitudes biológicas para argumentar a favor de la igualdad de los sexos. La tercera reconoce y aprecia las diferencias basadas en el género aunque sostiene que están moldeadas por la historia y el medio y no son necesariamente inevitables. El cuarto enfoque pone la mira en la naturaleza masculina de la ciencia, y procura develar dis­torsiones en sus mismas normas y métodos, como resultado de la ausencia histórica de la mujer de cualquier rol sig­nificativo en la construcción de la ciencia moderna. Patrones de exclusión basados en el género han distorsionado las normas y prácticas de la ciencia, a partir de la influencia de la tradición filosófica occidental que divide la labor intelectual en una serie de dualismos: razón-senti­miento, hecho-valor, cultura-naturaleza, ciencia-creencia, público-privado. Un conjunto de cualidades (razón, hecho, objeto) representan los constituyentes del discurso racional y el conocimiento científico. El otro conjunto (senti­mientos, valor, sujeto) se define como impredecible e irracional. Cuando dentro de estos categorías se delinea lo masculino y lo femenino, la masculinidad se vuelve sinóni­mo de razón y objetividad y la feminidad de sentimiento y subjetividad.

En adición a estos cuatro abordajes, la autora procura también contrastar tres puntos de vista fundamentales den­tro de ellos. El primero es que la mujer simplemente no puede hacer ciencia tan bien como los hombres (que algo en su naturaleza física, psicológica o intelectual le impide producir buena ciencia). El segundo ve la ausencia de las mujeres en ciencia como una cuestión de acceso a la educación y propone una sincera integración de la mujer. El tercero sostiene que no es suficiente para las mujeres ser científicas si la ciencia ha de proseguir su curso presen­te; abrir la ciencia a la mujer debe ir acompañado de hacer la ciencia más responsable.

Por último, un desafío. Desde su posición de "outsiders" las mujeres tienen una elección: pueden ingresar en ciencia y llevarla a cabo tal como es usual, o pueden usar su diferencia definida culturalmente como una plataforma para la crítica. O, si se prefiere, una pregunta: ¿Deben las mujeres modelar sus valores y métodos para acomodarse a la ciencia, o debe la ciencia moldear sus métodos y prácticas para acomodarse a las mujeres?